遼寧省沈陽市中級(jí)人民法院

民事二審判決書

離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛（2021）遼01民終8922號(hào)

上訴人（原審被告）：葉某，男，滿族，住遼寧省沈陽市于洪區(qū)。
委托訴訟代理人：聶強(qiáng)，內(nèi)蒙古條格律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某，女，漢族，住遼寧省西豐縣。
委托訴訟代理人：劉明璐，上海市海華永泰（沈陽）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳坤，上海市海華永泰（沈陽）律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：劉某、葉某原系夫妻關(guān)系，二人于2019年7月22日協(xié)議離婚，雙方簽訂離婚協(xié)議書一份，就房產(chǎn)問題約定：“私有房產(chǎn)沈陽市于洪區(qū)輝山西路建筑面積64.8平方米，歸男方。男方給女方房屋補(bǔ)差壹拾壹萬元。”就夫妻共同債權(quán)及債務(wù)約定：“無債權(quán)債務(wù)。上述房產(chǎn)的剩余貸款由男方償還”。

一審法院認(rèn)為，劉某、葉某已辦理離婚手續(xù)，并就夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割達(dá)成書面協(xié)議，該協(xié)議為有效協(xié)議，該協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)及債務(wù)處理的條款，對(duì)雙方具有法律約束力，劉某、葉某應(yīng)按協(xié)議約定內(nèi)容履行權(quán)利義務(wù)。雙方簽訂的協(xié)議中，已約定葉某給付劉某房屋分割款11萬元，故劉某主張葉某給付房屋分割款11萬元于法有據(jù)。葉某提出被迫簽訂離婚協(xié)議，涉案房產(chǎn)上尚有債務(wù)未還清，但并未提供證據(jù)，對(duì)葉某的該反駁意見不予采納。
本院認(rèn)為，男女雙方自愿離婚的，必須到婚姻登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)離婚?；橐龅怯洐C(jī)關(guān)查明雙方確系自愿并對(duì)子女和財(cái)產(chǎn)問題已有適當(dāng)處理時(shí)，發(fā)給離婚證。本案葉某、劉某經(jīng)婚姻登記機(jī)關(guān)自愿離婚，雙方簽訂的離婚協(xié)議就子女撫養(yǎng)及房產(chǎn)分割事項(xiàng)進(jìn)行了約定，該離婚協(xié)議應(yīng)為真實(shí)意思表示，故合法有效，并對(duì)雙方均具有約束力。葉某未能提供證據(jù)證實(shí)其簽訂離婚協(xié)議時(shí)存在被強(qiáng)迫的情形。雙方簽訂的離婚協(xié)議中關(guān)于房產(chǎn)分割事項(xiàng)具體約定為：“房產(chǎn)歸葉某所有，葉某給付劉某房屋補(bǔ)償款11萬元。”葉某對(duì)上述約定應(yīng)依法履行給付義務(wù)，故一審法院在認(rèn)定涉案協(xié)議系有效協(xié)議的基礎(chǔ)上，判決葉某給付劉某房屋分割款11萬元，并無不當(dāng)。關(guān)于葉某所提涉案離婚協(xié)議顯失公平，應(yīng)適當(dāng)調(diào)整房屋分割款項(xiàng)的上訴意見，經(jīng)查，離婚協(xié)議并非合同，且離婚協(xié)議中雙方關(guān)于財(cái)產(chǎn)的分割約定具有自愿給付性質(zhì)，且雙方簽訂離婚協(xié)議時(shí)，葉某同意給付劉某房產(chǎn)補(bǔ)償款11萬元的約定，亦不違反法律規(guī)定，故對(duì)葉某主張離婚協(xié)議顯失公平的理由，亦不予支持。

綜上所述，葉某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2500元，由上訴人葉某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長孫碩
審判員洪淳
審判員趙楠楠
法官助理彭博
書記員萬柳

2021-07-07

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）