酒泉市肅州區(qū)人民法院
民事一審判決書
勞動爭議（2021）甘0902民初334號
原告:王某，男，漢族，現(xiàn)住甘肅省酒泉市。
委托訴訟代理人：竇某，甘肅強齊律師事務所律師。
委托訴訟代理人：景某，甘肅強齊律師事務所律師。
被告：肅州區(qū)林業(yè)資源站，住所地甘肅省酒泉市肅州區(qū)小西街13號，統(tǒng)一社會信用代碼126221027509431479。
法定代表人：黃某，該站站長。
委托訴訟代理人：吳某，男，該站副站長。
委托訴訟代理人：李某，甘肅長治律師事務所律師。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對當事人有異議的證據(jù)及事實，本院認定如下:1.原告提交的2006年12月31日管護合同系復印件，合同載明的管護期限為2007年1月1日至2007年12月31日，管護費每年3500元，與原告提交的2007年1月1日管護合同期限一致，管護面積與區(qū)域、管護勞務費用數(shù)額卻不一致，故該合同的真實性無法確認，也不具有有效性，本院不予采信；2.原告提交的合同期限為2012年1月1日至2012年12月31日、管護勞務費全年總額為30999元的管護合同，因來源不明、內(nèi)容不完整、無合同雙方的簽字蓋章、并非原件，且與雙方提交的合同期限為2012年1月1日至2012年12月31日、管護勞務費全年總額為15600元的管護合同存在不一致，不具有真實性、關聯(lián)性和有效性，本院不予采信；3.原告提交的照片，未有效顯示拍攝時間，且無其他有效證據(jù)印證，不足以證實原告工作至2016年7月的事實，本院不予采信；4.被告提交的2007年至2011年工資花名冊，原告雖對簽名有異議，但對支付工資數(shù)額等其他內(nèi)容無異議，對無異議的內(nèi)容，本院予以采信；5.被告提交的肅州區(qū)資源站國家重點公益林管護人員匯總表及管護人員花名冊與本案有關的內(nèi)容，與其提交的管護值班日志能夠相互印證，具有真實性、關聯(lián)性，且能有效證明本案事實，本院予以采信；6.被告提交的管護值班日志，具有真實性、關聯(lián)性，來源形式合法，能夠有效證明本案事實，本院予以采信；7.被告提交的考核資料，具有真實性、關聯(lián)性，來源形式合法，能夠證明本案事實，本院予以采信。
根據(jù)當事人的陳述及經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
原告王某在被告區(qū)林業(yè)站黃泥堡灘封護區(qū)管護站從事野生動物巡查公益林管護工作,雙方于2006年1月至2015年12月31日期間每年簽訂為期一年的管護合同一份,最后一份管護合同有效期至2015年12月31日，管護合同約定，甲方（原肅州區(qū)沙生植被野生動物保護站、區(qū)林業(yè)站）向乙方（王某）支付管護勞務費，全年勞務費總額中包括工資、養(yǎng)老保險金、失業(yè)保險金、工傷保險金和勞動保護等費用，工資在金融部門建卡兌付，其中70%按季兌付，30%作為保證金在年度考核合格后一次付清。合同還約定了工作地點和工作內(nèi)容、勞動保護、勞動紀律和甲乙雙方的權(quán)利義務、違約責任等內(nèi)容。實際勞務費半年支付一次，半年付70%，剩余30%待考核之后支付，考核合格全額發(fā)放，考核不合格發(fā)放15%。原告擔任護林員期間所使用的摩托車、汽車均系自備。被告自2015年開始為原告繳納社會保險。庭審中，原告認可2015年年終考核為不合格（62.65分），該年度剩余30%的勞務費只發(fā)放了15%。2016年1月13日，肅州區(qū)林業(yè)局作出肅林字[2016]89號《關于解聘黃泥堡管護站護林員王某的通知》，以王某2015年考核為不稱職，根據(jù)《甘肅省公益林管護辦法》第五章第三十條和《肅州區(qū)國家重點公益林護林員考核辦法》第五款第一條規(guī)定，決定自2016年1月1日起終止與王某的公益林管護合同，扣發(fā)全年工資的20%，予以解聘，解聘后，區(qū)林業(yè)局再不負擔其工資和社會保險等任何經(jīng)濟費用，合同終止。雙方自2016年1與1日起再未簽訂管護合同,被告也再未向原告支付勞務費。原告稱書面解聘通知于2020年1月2日才向其下發(fā)，但認可原站長于2016年1月17日電話告知不再給其安排工作，其于2016年2月底左右向單位核實，單位明確告知其2015年考核分數(shù)不合格讓其停止工作的事實。原告離職前月平均工資為2567元。停止工作前2018年10月26日，王某簽字領取肅州區(qū)林業(yè)局向其支付的2008年1月1日至2015年12月31日工齡補償金20536元（2567*8）。2019年1月3日，王某以未繳納社會保險費用、發(fā)放的工資低于合同約定的工資、區(qū)林業(yè)站違法解除勞動合同等為由向肅州區(qū)林業(yè)局提出，要求查閱自2006年至2015年12月30日其與區(qū)林業(yè)站簽訂的勞動合同原件、2005年至2015年本人領取工資時簽字的工資表原件。2019年1月10日，區(qū)林業(yè)站對王某作出《關于王某被解除勞動關系的訴求答復》。2020年3月10日，肅州區(qū)林業(yè)和草原局對王某作出《信訪事項處理意見書》，對王某提出的解聘時間、補繳社會保險、補發(fā)2016年1月至2020年2月工資問題，經(jīng)調(diào)查了解，認為王某要求解決的3個方面問題，均為不合理訴求，不能解決。2020年9月22日，肅州區(qū)林業(yè)和草原局向王某出具《關于王某信訪問題的辦理情況》，同意支付王某2006-2007年2年工齡補償金5134元（每年2567元），對王某提出的其他要求，該局認為均屬不合理訴求，不能解決。2020年11月30日，原告向肅州區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，要求區(qū)林業(yè)站為其辦理2005年7月起至2020年1月的社會保險、支付2016年1月至2016年7月20日的正常工資17113元及賠償金、加付2個月經(jīng)濟補償金5134元、賠償未簽訂長期勞動合同的經(jīng)濟損失2年費用61608元、支付勞動合同與實發(fā)工資差額23950元。該委于當日作出肅勞仲不字[2020]66號不予受理案件通知書，以王某主張的勞動爭議發(fā)生終止時間為2016年2月底，其于2020年11月30日申請仲裁已經(jīng)超過一年時效，決定不予受理。
另查明，《甘肅省公益林管護辦法（試行）》（甘肅省林業(yè)廳〔甘林生函[2011]200號〕發(fā)）第八條規(guī)定：“管護人員實行聘用制，聘期為一年，縣級以上林業(yè)主管部門要制定管護人員聘用辦法，對聘用的管護人員基本情況登記造冊?！钡谌畻l第六項規(guī)定：“對有下列行為之一的管護人員，應根據(jù)其情節(jié)作出通報批評，離崗培訓，扣發(fā)勞務費，解聘等處罰?！┠甓瓤己瞬缓细竦摹！备拭C省財政廳、甘肅省林業(yè)廳聯(lián)合下發(fā)的〔甘財農(nóng)[2010]135號〕發(fā)《甘肅省森林生態(tài)效益補償基金管理實施細則》第二章第六條第一項規(guī)定：“中央和省級財政補償基金的使用范圍：（一）管護人員勞務費：是指用于簽訂公益林管護合同的管護人員的工資、勞動保險（指法律法規(guī)規(guī)定的養(yǎng)老保險、失業(yè)保險、工傷保險等）、勞動保護、交通通訊補助、取暖補助以及管護公益林必須發(fā)生的其他相關費用開支。管護人員是指直接保護和管理公益林的護林人員、基數(shù)人員和管理人員……?！薄毒迫猩鷳B(tài)公益林工作制度（參考）》第九章第六條規(guī)定，考核為不合格的，予以解聘處理。第七條規(guī)定，管理人員、技術(shù)人員和專職護林員的解聘由管護單位提出，報縣（市、區(qū)）林業(yè)局批準?！毒迫泄媪肿o林員管理制度（試行）》第四章第十五條規(guī)定，護林員監(jiān)管?？h級公益林主管單位要強化對護林員日常巡查情況的監(jiān)管考核。要定期或不定期對護林員出勤、管護情況進行檢查監(jiān)督，確保護林員到崗、管護措施到位，并把平時檢查與考核掛鉤。第五章第十七條規(guī)定，考核不合格的，按照相關規(guī)定發(fā)放管護費用，并予以解聘?！睹C州區(qū)重點公益林護林員考核辦法》第三部分第一項第三條規(guī)定，護林員按時出勤，有事請假，有假條并妥善安排好責任區(qū)管護工作，并安排好替代人員，計7分；未及時請假或未安排替代人員的扣2分。第五部分第四項規(guī)定，不合格為得分80分以下的，扣發(fā)基本工資的30%，終止管護合同，以后不得聘用。
本院認為，本案爭議焦點是：1.原、被告之間是否屬于勞動關系；2.原告的各項訴訟請求應否支持。
關于原、被告之間是否屬于勞動關系的問題。勞動關系是指用人單位招用勞動者為其成員，勞動者在用人單位的管理和安排下提供有勞動報酬的勞動而產(chǎn)生的權(quán)利義務關系。勞動關系的主體之間不僅存在財產(chǎn)關系，還存在人身關系，即勞動者除向用人單位提供勞動，還要接受用人單位管理，服從其安排，遵守其制定的規(guī)章制度，成為用人單位的成員。本案中，原、被告于2006年起至2015年12月31日期間，每年簽訂管護合同一份，合同約定的事項內(nèi)容符合《中華人民共和國勞動合同法》第十七條第一款規(guī)定的事項；同時從被告提交的《肅州區(qū)重點公益林護林員考核辦法》中可以看出，護林員需遵守相應工作紀律，按時出勤，有事請假需寫假條，按時參加例會等；從雙方簽訂的管護合同和被告提交的各類規(guī)定中也可以看出，護林員的管護工作內(nèi)容也是被告單位工作的業(yè)務組成部分；且2018年被告向原告支付的工齡補償金計算方式中可以看出，被告按照《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條規(guī)定計算并發(fā)放的補償金。綜上，原、被告均符合法律、法規(guī)規(guī)定的建立勞動關系的主體資格，原告為被告提供勞動，被告按合同約定向原告發(fā)放工資，原告在工作中需要遵守被告的考勤制度，接受被告的管理，提供的勞動是被告業(yè)務的組成部分，雙方之間符合勞動關系的構(gòu)成要件，原告主張雙方之間系勞動關系，本院予以采納。
關于原告的各項訴訟請求應否支持。1.關于原告所訴被告為其補繳社會保險的訴訟請求。《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》第一條第五項規(guī)定，勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應予受理。據(jù)此，原告所訴補繳社會保險費爭議，不屬于人民法院受理的民事訴訟范圍，本院不予處理。2.關于2016年1月至7月20日的工資。2015年管護合同到期后，原、被告之間再未簽訂管護合同，原告雖稱未收到2016年1月13日肅州區(qū)林業(yè)局作出的肅林字[2016]89號《關于解聘黃泥堡管護站護林員王某的通知》，但認可原站長鐘生成于2016年1月17日口頭告知單位不再給其安排工作、2016年2月底到單位詢問相關情況亦被明確告知2015年考核不合格讓其停止工作，據(jù)此可知，原告對被告單位停止其工作、將其解聘屬于明知或應知。根據(jù)被告提供的管護值班日志，2016年1月7日、1月8日載明值班人員為王某，結(jié)合王某所述2016年1月17日原站長告知單位不再給其安排工作，王某被停止工作時間應為2016年1月17日，按照王某離職前月平均工資2567元予以計算，被告應向原告支付2016年1月份工資1455元較為合理。原告被停止工作系2016年1月，2018年10月從肅州區(qū)林業(yè)局領取工齡補償金，2019年1月3日向被告主張有關權(quán)利，被告辯稱原告超過訴訟時效，理由不能成立，本院不予采納。但原告主張其在被告處繼續(xù)工作至2016年7月20日，證據(jù)不足，亦不符合常理，其要求被告支付2016年1月18日至2016年7月20日期間的工資，理據(jù)不足，本院不予支持。3.關于原告主張2個月的經(jīng)濟補償金。原告自2006年被區(qū)林業(yè)站聘任為生態(tài)公益林護林員，于2015年底被解聘，被告已向其支付了2008年-2015年8年工齡補償金（每年2567元）20536元，原告主張2006年-2007年的經(jīng)濟補償金5134元，符合法律規(guī)定，且肅州區(qū)林業(yè)和草原局作出的《關于王某信訪問題的辦理情況》中亦明確表示同意支付王某該經(jīng)濟補償金，本院予以支持。4.關于未簽訂長期勞動合同造成的經(jīng)濟損失。根據(jù)《甘肅省公益林管護辦法（試行）》及《酒泉市公益林護林員管理制度》規(guī)定，管護人員實行聘用制，聘期為一年。原、被告于2006年至2015年期間簽訂的管護合同均系雙方真實意思表示，亦符合上述規(guī)范性文件規(guī)定，且2016年雙方未簽訂管護合同系因原告2015年度被考核為不合格，據(jù)此，原告主張未簽訂長期勞動合同造成的經(jīng)濟損失，于法無據(jù)，本院不予支持。5.關于原告主張實發(fā)工資差額24053元。原告主張2007年度工資差額，因已時隔十余年，原告無證據(jù)證明被告欠付其2007年工資，也未舉證證明其離職前向被告主張過該工資，故原告該請求，證據(jù)不足，本院不予支持。原告主張2012年度工資差額，因原告提交的勞務費總額為30999元的管護合同內(nèi)容不完整，無甲乙雙方及簽訂時間等信息,且非原件,不符合證據(jù)形式要件,本院不予采信。根據(jù)雙方提交的2012年度內(nèi)容一致的管護合同，合同約定的勞務費全年總額為15600元，原告認可該年度實際向其發(fā)放了15600元，原告再主張該年度工資差額，理據(jù)不足，本院不予支持。6.關于加班工資、違法解除勞動合同的經(jīng)濟賠償金，因該兩項系原告庭審中增加的訴訟請求，均屬獨立的請求事項，但未經(jīng)仲裁前置程序，不符合法定起訴條件，故對該兩項請求，原告可另行申請仲裁，本案不予處理。
綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第二條第二款、第十七條第一款、第四十四條、第四十六條、第四十七條、第九十六條、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》第一條第五項、第十四條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
一、被告肅州區(qū)林業(yè)資源站于本判決生效后十日內(nèi)向原告王某支付2016年1月份工資1455元；
二、被告肅州區(qū)林業(yè)資源站于本判決生效后十日內(nèi)向原告王某支付經(jīng)濟補償金差額5134元；
三、駁回原告王某的其他工資、賠償金、經(jīng)濟損失請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由被告肅州區(qū)林業(yè)資源站負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按照對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于甘肅省酒泉市中級人民法院。
審判長胡瑜
人民陪審員張會萍
人民陪審員張延萍
法官助理關璐翾
書記員毛文靜
2021-07-01
（本文來自于網(wǎng)絡，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學習之目的，相關人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
