北京市第二中級人民法院

民事二審判決書

贍養(yǎng)糾紛（2021）京02民終7538號

上訴人（原審原告）：楊某1，女，1955年3月13日出生，漢族，住北京市昌平區(qū)。
委托訴訟代理人：方張強，北京京航律師事務所律師。
委托訴訟代理人：郭艷紅，北京京航律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：楊某2，女，1981年2月2日出生，漢族，住北京市大興區(qū)。
委托訴訟代理人：張君飛，北京市天平律師事務所律師。
委托訴訟代理人：潘順浩，北京市天平律師事務所律師。

一審法院認為，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民法典》時間效力的若干規(guī)定》第一條第三款規(guī)定：“民法典施行前的法律事實持續(xù)至民法典施行后，該法律事實引起的民事糾紛案件，適用民法典的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外”，本案法律事實發(fā)生在民法典施行前，但持續(xù)至民法典施行后，故應當適用民法典的規(guī)定?！吨腥A人民共和國民法典》第一千一百一十一條規(guī)定：“自收養(yǎng)關系成立之日起，養(yǎng)父母與養(yǎng)子女間的權利義務關系，適用本法關于父母子女關系的規(guī)定；養(yǎng)子女與養(yǎng)父母的近親屬間的權利義務關系，適用本法關于子女與父母的近親屬關系的規(guī)定?！辟狆B(yǎng)父母是中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，也是子女應盡的法律義務，并且不得不加任何條件，成年子女不履行贍養(yǎng)義務的，缺乏勞動能力或者生活困難的父母，有要求成年子女給付贍養(yǎng)費的權利?，F(xiàn)楊某1年事已高，喪失勞動能力，經濟收入難以維持生活所需，需要子女贍養(yǎng)，子女應根據(jù)各自的實際情況履行贍養(yǎng)義務并支付醫(yī)療費用，楊某2雖辯稱其沒有工作及收入來源，但結合其年齡適合工作的事實，其現(xiàn)階段無業(yè)并不能作為其拒絕履行贍養(yǎng)義務的抗辯理由，故該抗辯意見一審法院不予采納。因此，楊某1要求楊某2支付贍養(yǎng)費及醫(yī)療費的主張，理由正當，一審法院予以支持。關于贍養(yǎng)費的具體數(shù)額及給付起始時間，由一審法院依據(jù)楊某1的收入及實際需要，結合當?shù)貙嶋H生活水平和楊某2的經濟負擔能力等因素酌情予以確定。關于楊某1要求楊某2支付判決生效之前的贍養(yǎng)費的訴訟請求，缺乏事實與法律依據(jù)，一審法院不予支持。判決：一、楊某2自2021年4月起每月支付楊某1贍養(yǎng)費1000元（于每月月底前支付）；二、楊某2自2021年4月起承擔楊某1醫(yī)療費用的一半（醫(yī)療費以報銷后的票據(jù)為準，于每月月底前支付）；三、駁回楊某1的其他訴訟請求。
本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第一條第三款的規(guī)定，本案法律事實發(fā)生在民法典施行前，但持續(xù)至民法典施行后，故本案應當適用民法典的相關規(guī)定?！吨腥A人民共和國民法典》第一千一百一十一條規(guī)定：“自收養(yǎng)關系成立之日起，養(yǎng)父母與養(yǎng)子女間的權利義務關系，適用本法關于父母子女關系的規(guī)定；養(yǎng)子女與養(yǎng)父母的近親屬間的權利義務關系，適用本法關于子女與父母的近親屬關系的規(guī)定?！薄吨腥A人民共和國老年人權益保障法》第十三條規(guī)定：“老年人養(yǎng)老以居家為基礎，家庭成員應當尊重、關心和照料老年人?！钡谑鍡l規(guī)定：“贍養(yǎng)人應當使患病的老年人及時得到治療和護理；對經濟困難的老年人，應當提供醫(yī)療費用。對生活不能自理的老年人，贍養(yǎng)人應當承擔照料責任，不能親自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者養(yǎng)老機構照料?！辟狆B(yǎng)父母是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是子女應盡的法定義務，贍養(yǎng)義務是不能附加任何條件的，子女不得以任何理由拒絕履行贍養(yǎng)義務。楊某2作為楊某1的女兒，應當履行對母親經濟上的供養(yǎng)、生活上的照料和精神上慰藉的義務，故一審判決認定楊某2向楊某1支付贍養(yǎng)費以及醫(yī)療費用并無不妥。關于贍養(yǎng)費的具體數(shù)額及給付起始時間，一審法院依據(jù)楊某1的收入及實際需要，結合其實際生活水平和楊某2的經濟負擔能力等因素酌情予以確定并無不當。
楊某1主張楊某2有足夠的經濟能力負擔楊某1每月10000元的生活費用，楊某2為了躲避贍養(yǎng)義務，通過離婚向其丈夫轉移了楊某1所贈與的全部財產。但其并未提交有效證據(jù)予以證明，且結合楊某2提交的離婚相關材料，難以認定楊某2具備上述經濟負擔能力。故本院對楊某1的上述主張不予支持。楊某1提交的證據(jù)均不足以證明其上訴意見，本院不予支持。

綜上所述，楊某1的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費70元，由楊某1負擔（已交納）。
本判決為終審判決。

審判長衛(wèi)華
審判員李漢一
審判員李琴
法官助理李紫維
書記員于明潔

2021-06-29

（本文來自于網(wǎng)絡，本網(wǎng)轉載出于學習之目的，相關人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）