晉州市人民法院
民事一審判決書
機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛（2021）冀0183民初1731號(hào)
原告：張某，女，漢族，2003年10月30日出生，住河北省晉州市。
委托訴訟代理人：劉永軍，男，1970年11月28日出生，漢族，住址晉州市，代理權(quán)限為一般代理。
被告：崔永濟(jì)，男，漢族，1960年3月4日出生，住河北省衡水市安平縣。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司，住所地：河北省衡水市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)怡水花園3期4S2商業(yè)中心7層701-723室，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91131102795466284A。
負(fù)責(zé)人：齊景輝，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙園園，河北冀華（張家口）律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
本院經(jīng)審理查明，原、被告對(duì)當(dāng)事人所述的事故經(jīng)過(guò)、責(zé)任劃分及車輛投保情況無(wú)異議。原告于2020年7月20日至2020年8月13日在河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療，2020年11月20日至2020年11月24日在河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院行骨盆多發(fā)骨折術(shù)后骨性愈合內(nèi)固定取出術(shù)。原告曾于2020年11月5日向本院起訴要求賠償事故給其造成的損失，2020年12月14日本院作出（2020）冀0183民初4228號(hào)民事判決書，判決確定原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)均為每日115.38元，均按28日賠償，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每日的標(biāo)準(zhǔn)為20元，賠償天數(shù)24日，該判決已生效。
本次訴訟之前，原告申請(qǐng)司法鑒定，經(jīng)本院委托，晉州市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心于2021年5月8日作出晉州司鑒字第02031號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)為張某盆骨多發(fā)骨折的傷殘等級(jí)屬九級(jí)；建議張某的的誤工期為240日，護(hù)理期為180日，營(yíng)養(yǎng)期為150日。鑒定費(fèi)2400元已由原告支付。被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司認(rèn)為司法鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)人體損傷致殘程度分級(jí)5.9.6.3條之規(guī)定認(rèn)定原告屬于九級(jí)傷殘，但是根據(jù)人體損傷致殘程度分級(jí)5.10.6.4，該表述與5.9.6.3表述癥狀一致，認(rèn)定的殘疾標(biāo)準(zhǔn)為十級(jí)傷殘，而根據(jù)2020年11月20日至2020年11月24日原告張某在河北省第三醫(yī)院的住院病歷中，在出院診斷的出院情況中寫明原告屬于盆骨多發(fā)骨折，術(shù)后骨性愈合，并且其脊柱生理彎曲存在，但無(wú)明顯后凸及側(cè)彎畸形，也就是說(shuō)原告張某尚不存在人體損傷致殘程度分級(jí)5.10.6.4的畸形愈合的情況，其不構(gòu)成十級(jí)傷殘，更不用說(shuō)九級(jí)傷殘。被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司認(rèn)為司法鑒定意見(jiàn)書評(píng)定誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期所依據(jù)的人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范9.5.2.及附錄ａ.2.之條款，不穩(wěn)定型骨折的誤工期為120-180天，護(hù)理期為60-90天，營(yíng)養(yǎng)期為60-90天，鑒定意見(jiàn)書確定的誤工期為240日，護(hù)理期為180日，營(yíng)養(yǎng)期為150日，均遠(yuǎn)超其每項(xiàng)頂值，原告在事故發(fā)生后三個(gè)月內(nèi)即做了取出內(nèi)置物的手術(shù)可見(jiàn)原告恢復(fù)情況良好，故不認(rèn)可該鑒定報(bào)告中的誤工期限、護(hù)理期限和營(yíng)養(yǎng)期限。被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司還認(rèn)為鑒定人對(duì)原告進(jìn)行查體未通知他們，他們未參與查體過(guò)程，被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司對(duì)原告張某的傷殘等級(jí)及誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期申請(qǐng)重新鑒定。被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司申請(qǐng)重新鑒定后，晉州市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具了一份“關(guān)于張某司法鑒定意見(jiàn)的情況說(shuō)明”，稱根據(jù)《司法鑒定程序通則》的規(guī)定，其無(wú)義務(wù)向本案的其他方發(fā)送查體通知；張某盆骨多發(fā)粉碎性骨折，損傷基礎(chǔ)存在，復(fù)查Ｘ線片見(jiàn)張某骨盆完整性、對(duì)稱性出現(xiàn)破壞，骨盆環(huán)出現(xiàn)傾斜，傷殘等級(jí)評(píng)定符合鑒定原則；《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》附錄ａ.2.中提出“考慮不同個(gè)體的自身情況、損傷情況、臨床治療、恢復(fù)等因素具體分析”，本案張某骨盆損傷為多發(fā)粉碎性骨折，且目前復(fù)查骨盆Ｘ線片符合嚴(yán)重畸形愈合，因此綜合考慮，建議張某的的誤工期為240日，護(hù)理期為180日，營(yíng)養(yǎng)期為150日。
本次訴訟原告要求按照鑒定意見(jiàn)賠償傷殘賠償金142952元、誤工費(fèi)24460.56元、護(hù)理費(fèi)17537.76元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6120元（其中2021年2月22日購(gòu)買營(yíng)養(yǎng)品花費(fèi)3600元）、鑒定檢查費(fèi)82.3元、鑒定費(fèi)2400元和電動(dòng)自行車損失1800元，合計(jì)195352.62元。被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司不同意原告的訴訟請(qǐng)求。關(guān)于誤工費(fèi)的意見(jiàn)同前次庭審中的意見(jiàn)，原告在事故發(fā)生時(shí)為16周歲，尚未成年，并且原告并不能提供確實(shí)的證據(jù)證實(shí)原告確有勞動(dòng)收入以及勞動(dòng)收入水平，故對(duì)原告主張的誤工費(fèi)不認(rèn)可。原告并未提供證據(jù)證實(shí)原告的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及何人護(hù)理、護(hù)理人的誤工費(fèi)用，故對(duì)原告主張的誤工費(fèi)不予認(rèn)可。在此前的訴訟中，法院已經(jīng)判定我司承擔(dān)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3016元，即使按照原告評(píng)定的營(yíng)養(yǎng)期150天計(jì)算，我司在上一次訴訟中賠償?shù)臓I(yíng)養(yǎng)費(fèi)已經(jīng)超出原告應(yīng)得的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，故對(duì)本次原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)法院不應(yīng)再予支持，且原告第二次住院的醫(yī)囑中并未寫明加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。檢查費(fèi)和鑒定費(fèi)屬于間接損失，應(yīng)由實(shí)際侵權(quán)人承擔(dān)，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。原告的購(gòu)車收據(jù)顯示，電動(dòng)自行車系于2019年11月20日原告以1800元的價(jià)格購(gòu)買，至事故發(fā)生時(shí)電動(dòng)自行車必有損耗，另該收據(jù)非正規(guī)票具，事故認(rèn)定書也未寫明電動(dòng)自行車全損報(bào)廢，因此不能按照全額數(shù)額賠償電動(dòng)自行車損失。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照責(zé)任比例承擔(dān)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（2012年9月17日最高人民法院審判委員會(huì)通過(guò)）第十六條規(guī)定：同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。依照上述規(guī)定，原告的損失應(yīng)由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司賠償，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的，由被告崔永濟(jì)賠償。司法鑒定中，鑒定人對(duì)原告進(jìn)行查體未通知被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司，被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司未參與查體過(guò)程，但鑒定人的做法并不違反《司法鑒定程序通則》的規(guī)定；雖然原告的住院病例和診斷證明中不顯示原告骨盆畸形愈合及治療中原告出現(xiàn)了異常情況，但鑒定人晉州市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心在司法鑒定意見(jiàn)書及其后的情況說(shuō)明中均認(rèn)定原告的骨盆嚴(yán)重畸形愈合，傷殘等級(jí)評(píng)定符合鑒定原則，誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定系依據(jù)《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》9.5.2.及附錄a.2.中提出“考慮不同個(gè)體的自身情況、損傷情況、臨床治療、恢復(fù)等因素具體分析”，綜合考慮確定的。被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司雖申請(qǐng)重新鑒定，但其既不能提供證明鑒定程序違法的證據(jù)，也不能提供鑒定意見(jiàn)明顯依據(jù)不足的證據(jù)，故對(duì)重新鑒定的申請(qǐng)本院不予準(zhǔn)許，對(duì)鑒定意見(jiàn)予以采信。原告的殘賠償金為35738元/年×20年×20%=142952元。我院（2020）冀0183民初4228號(hào)民事判決確定原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)均為每日115.38元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每日的標(biāo)準(zhǔn)為20元，原告的誤工費(fèi)為（240日-28日）×115.38元/日=24460.56元，護(hù)理費(fèi)為（180日-28日）×115.38元/日=17537.76元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為（150日-24日）×20元/日=2520元。原告要求賠償?shù)臓I(yíng)養(yǎng)費(fèi)中有購(gòu)買營(yíng)養(yǎng)品的3600元，由于原告所購(gòu)既非藥品，也無(wú)醫(yī)囑，且自二次住院后再無(wú)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的要求，故對(duì)原告此部分請(qǐng)求不予支持。原告的殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)均在保險(xiǎn)賠償范圍，應(yīng)由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司賠償。檢查費(fèi)82.3元系因確定損失進(jìn)行鑒定而支付的合理費(fèi)用，亦應(yīng)由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司賠償。鑒定費(fèi)2400元不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，應(yīng)由實(shí)際侵權(quán)人即被告崔永濟(jì)賠償。事故造成原告的電動(dòng)自行車受損，對(duì)原告的電動(dòng)自行車損失應(yīng)當(dāng)賠償，，本案原告未依法提供證實(shí)電動(dòng)自行車損壞情況和車損具體數(shù)額的證據(jù)，而原告要求按照電動(dòng)自行車的購(gòu)買價(jià)格1800元賠償于法無(wú)據(jù)，故對(duì)原告賠償1800元電動(dòng)自行車損失的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，原告的殘賠償金142952元、誤工費(fèi)24460.56元、護(hù)理費(fèi)17537.76元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2520元和檢查費(fèi)82.3元，共計(jì)187552.62元，由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司賠償；鑒定費(fèi)2400元由被告崔永濟(jì)負(fù)擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（2003年12月4日最高人民法院審判委員會(huì)通過(guò)）第十七條、第二十條、第二十一條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（2012年9月17日最高人民法院審判委員會(huì)通過(guò)）第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某187552.62元；
二、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4207元，減半收取2104元，原告張某負(fù)擔(dān)78元，被告崔永濟(jì)負(fù)擔(dān)2026元，鑒定費(fèi)2400元由被告崔永濟(jì)負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。上訴狀及相關(guān)材料向本院訴訟服務(wù)中心材料收轉(zhuǎn)窗口遞交，或者郵寄至本院訴訟服務(wù)中心（郵寄地址：河北省晉州市，郵編052260，收件人：立案庭材料收轉(zhuǎn)窗口）。
上訴案件受理費(fèi)應(yīng)當(dāng)在上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交，（收款單位：河北省石家莊市中級(jí)人民法院，賬號(hào)62×××47，開戶銀行：河北銀行華興支行）。逾期未交也未提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
審判員胡紫明
書記員劉佳葉
2021-07-19
（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
